¿Que es una falacia de pista falsa en un ensayo?

La falacia de la pista falsa, una de las muchas falacias lógicas que puede encontrar en ensayos, discursos, artículos de opinión e incluso conversaciones informales, es un intento de desviar una discusión de su tema original y enfocarla en algo no relacionado.

Probablemente hayas escuchado a la gente usar pistas falsas en las discusiones. Es posible que incluso los hayas usado tú mismo, con o sin darte cuenta. Las falacias lógicas son tan omnipresentes en nuestra comunicación que es fácil pasarlas por alto, pero una vez que sabe cómo reconocerlas, puede detectarlas en su trabajo y eliminarlas antes de que socaven sus argumentos.

¿Qué es la falacia de la pista falsa?

Una pista falsa es una declaración, pregunta o argumento engañoso destinado a desviar una conversación de su tema original.

Una pista falsa no es una especie de pez real. Durante mucho tiempo, la explicación común para esta frase fue que un arenque, o un arenque curado que se vuelve picante y toma una carne de color rojo durante el proceso de curado, se usaba para entrenar a los perros de caza para que siguieran los caminos del olor. En 2008, los etimólogos Gerald Cohen y Robert Scott Ross publicaron su investigación que mostró que las primeras referencias a la frase provienen de un método histórico para entrenar caballos, no perros, para que se sientan cómodos con el caos y los olores competitivos que siguen a una partida de caza.

La primera vez que se usa el término en sentido figurado data de 1807, cuando el periodista político William Cobbett lo usó para criticar la cobertura de la prensa inglesa sobre la derrota de Napoleón.

Consiste en distraer la atención del oponente y del auditorio hacia un asunto colateral para disimular la debilidad de la propia posición.

¿Cuál es el propósito de una pista falsa en un ensayo, publicación o conversación?

El propósito de una pista falsa es distraer al lector o al oyente del tema real que se está discutiendo en una conversación o en un escrito. Esto no siempre es con fines nefastos; a veces, es una estrategia literaria utilizada para mantener a los lectores en suspenso. Pero para los propósitos de esta publicación, nos centraremos en la falacia de la pista falsa tal como se usa en la retórica.

Las falacias lógicas se pueden dividir ampliamente en dos categorías: falacias formales e informales. Las falacias formales son declaraciones que son defectuosas porque la estructura de la declaración misma es defectuosa. Por ejemplo, la falacia non-sequitur, el tipo de falacia donde la conclusión no sigue lógicamente a la premisa, es una falacia formal. Eche un vistazo a este ejemplo de la falacia non-sequitur:

Si un alimento está frío, entonces es un postre. La ensalada está fría. Por lo tanto, la ensalada es un postre.

La falacia de la pista falsa cae en la otra categoría, falacias informales. Las falacias informales son declaraciones que son defectuosas porque carecen de una premisa lógicamente fundamentada. En lugar de que la afirmación sea estructuralmente errónea (como en nuestro ejemplo anterior, donde llegamos a una conclusión ilógica siguiendo la fórmula de «si A es verdadero, entonces B es verdadero»), el contenido presentado en el enunciado no encaja lógicamente en su estructura Sabemos que puede ser un poco complicado, así que aquí hay un ejemplo de una declaración falsa que usa el mismo contenido que nuestro ejemplo anterior:

Si un alimento está frío, entonces es un postre. La ensalada está fría. Pero la ensalada no es dulce, así que no puede ser un postre.

La pista falsa en este argumento es la última oración, la afirmación de que la falta de dulzura de la ensalada es lo que la descalifica como postre. Es una afirmación completamente nueva calzada en el argumento para alejarlo del debate sobre si la temperatura de un alimento lo clasifica como postre o no, y es completamente irrelevante.

Las falacias de relevancia son una subcategoría de las falacias informales, y la falacia de la pista falsa es parte de esta subcategoría. Otras falacias de relevancia incluyen apelar a la piedra (rechazar una afirmación como absurda sin demostrar realmente por qué es absurdo), apelar a la ignorancia (argumentar que una afirmación es verdadera porque no hay evidencia de que no sea verdad) y argumentar por incredulidad. (un argumentador que afirma que no pueden imaginar cómo algo podría ser cierto, por lo que no es posible que sea cierto).

Cada falacia de relevancia involucra afirmaciones, declaraciones o información que es irrelevante para el tema que se está discutiendo. La falacia de la pista falsa consiste específicamente en usar esa afirmación irrelevante para redirigir la discusión y evitar discutir sobre su tema original. Incluso podría ver la falacia de la pista falsa categorizada aún más como una falacia de mala dirección.

Pistas falsas en debate

En un debate, un participante puede usar una pista falsa para evitar discutir un tema para el cual no tiene una posición bien desarrollada o si su posición podría hacerlo quedar mal ante la audiencia y los medios. Échale un vistazo a éste ejemplo:

Moderador: Candidato, nuestra ciudad ha enfrentado problemas de corrupción en el Ayuntamiento durante las últimas tres décadas. ¿Cómo planea combatir la corrupción en el gobierno de la ciudad?

Participante: Tengo un plan de varios pasos para combatir la corrupción y también tengo un plan de diez puntos para reducir las emisiones. El primer paso en ese plan ambiental de diez puntos es . . .

Pistas falsas en los argumentos

Similar a un político que usa una pista falsa en un debate, un individuo puede usar una pista falsa en una discusión para distraer a la otra parte de las críticas que está haciendo:

Persona 1: Siempre dejas tus cosas por toda la habitación, no cierras la puerta con llave y la basura se acumula. ¡Eres un vagabundo!

Persona 2: Bueno, nunca llevas tu auto hasta el camino de entrada, ¡así que siempre tengo que estacionar en la calle!

Pistas falsas en filosofía y pedagogía

En filosofía, las pistas falsas funcionan de manera similar a como funcionan en argumentos y debates. La diferencia aquí es que podrían emplearse intencionalmente como una forma de impulsar a los lectores a pensar críticamente sobre un nuevo argumento. En pedagogía, como en los entornos de las facultades de derecho, las pistas falsas pueden incorporarse a los exámenes y problemas de estudio para evaluar la comprensión de los estudiantes de la información presentada y su capacidad para llegar a la conclusión legal correcta.

¿Cuándo la gente usa pistas falsas?

La gente usa pistas falsas en casi todo tipo de comunicación. Estos incluyen lo siguiente:

  • Ensayos persuasivos
  • Ensayos argumentativos
  • Debates
  • Discursos
  • Conversaciones
  • Cuentacuentos
  • Correos electrónicos
  • Publicaciones de blog

A veces, los oradores y escritores hacen declaraciones falsas sin darse cuenta, ya sea porque realmente piensan que la declaración que están haciendo es relevante para la discusión o porque no están pensando críticamente sobre las declaraciones que están haciendo.

Una pista falsa también puede ser un recurso literario. Si alguna vez ha leído una novela de misterio donde las pistas parecen señalar a un culpable, solo para que el verdadero villano de la historia se revele más tarde, ha leído una historia que utiliza una pista falsa como recurso literario. Arthur Conan Doyle hizo uso de pistas falsas en algunas de sus historias de Sherlock Holmes, como El sabueso de los Baskerville.

Califica esta publicación